Vegetarianism. O parte a culturii sau un impas?
Disputele cu privire la beneficiile sau prejudiciile vegetarianismului au loc de mult timp și, în cadrul argumentării obișnuite, par nesfârșite. La rândul nostru, am dori să vedem dintr-un unghi complet diferit ce poate sta la baza acestui fenomen.
Vorbind despre vegetarianism, atât susținătorii, cât și oponenții săi, implică faptul că vorbim despre refuzul de a mânca carne de animale sau despre o interdicție completă a utilizării oricăror produse de origine animală, inclusiv blană și piele, așa cum este cerut de o opțiune mai strictă - veganism.
Disputele cu privire la beneficiile sau prejudiciile vegetarianismului au loc de mult timp și, în cadrul argumentării obișnuite, par nesfârșite. La rândul nostru, am dori să vedem dintr-un unghi complet diferit ce poate sta la baza acestui fenomen.
Să facem o scurtă excursie istorică. Începându-și drumul în tradițiile religioase din vremurile străvechi cu ideea non-violenței împotriva ființelor vii (hinduismul cu vaca sa sacră, budismul, jainismul etc.), vegetarianismul a trecut prin diferite școli filosofice, în special pitagoreicele cu învățături despre transmigrarea sufletelor. Împreună cu moda pentru stilul colonial, a reînviat în Anglia, unde a fost fondată prima societate vegetariană la mijlocul secolului al XIX-lea, iar jumătate de secol mai târziu, în 1901, a venit în Rusia - la Sankt Petersburg.
Influențat de vegetarianismul etic al lui Lev Nikolaevich Tolstoi cu celebra sa afirmație „Timp de zece ani vaca te-a hrănit pe tine și pe copiii tăi, oile te-au îmbrăcat și te-au încălzit cu lâna ei. Care este recompensa lor pentru asta? Îți tai gâtul și mănânci? în Rusia pre-revoluționară au fost create așezări vegetariene, școli, cantine. Odată cu apariția noului guvern, tema vegetarianismului a fost închisă mult timp și a devenit din nou răspândită în ultimele decenii ale secolului XX. Treptat, considerațiile medicale, economice și de mediu au fost adăugate la considerațiile religioase și moral-etice.
Drept urmare, astăzi s-a format o listă întreagă de motive pentru cei care doresc să devină vegetarieni, vom numi doar câteva dintre ele:
- Din motive religioase legate de credința în transmigrația sufletelor, karma etc.
- Din lipsa de dorință de a provoca suferințe animalelor prin uciderea lor pentru consum.
- În speranța de a reduce riscul diferitelor boli - cancer, cardiovasculare și altele.
- Pentru a reduce costurile cu alimentele.
- Din motive de mediu, pentru a reduce presiunea asupra mediului din cauza producției pe scară largă de carne, care este deja amenințătoare.
- Pentru a rezolva problema alimentară a umanității crescute prin transferarea acesteia la o dietă pe bază de plante.
- În plus, există încă un mit conform căruia omul este, în mod natural, vegetarian, deci ar trebui să se întoarcă la natură.
Deci, vedem un set destul de divers de motive și oricine dorește să devină vegetarian poate alege oricare dintre cele potrivite sau poate veni cu altul propriu. Și sarcina noastră este să găsim și să înțelegem esența fenomenului în sine în spatele tuturor acestor raționalizări și explicații conștiente (mentale).
Este absolut stabilit că oamenii, la fel ca majoritatea primatelor superioare, sunt omnivori și sunt capabili să mănânce atât hrană vegetală, cât și animală. Mai mult, s-a stabilit, de asemenea, în mod fiabil că canibalismul era inerent omului din timpurile străvechi, care până în zilele noastre se face simțit sub formă de manifestări individuale dezgustătoare, dar destul de regulate. Astfel, este clar că nu există o condiționalitate fiziologică reală a nutriției exclusiv asupra alimentelor vegetale.
Atunci de unde a venit dorința de a nu mai mânca carne de animal?
Pentru a clarifica această problemă, va trebui să ne îndreptăm spre acele vremuri primitive în care omul timpuriu tocmai își începea dezvoltarea și canibalismul nu era încă ceva ieșit din comun. Purtătorii vectorului vizual la acea vreme erau fete vizuale ale pielii care însoțeau bărbații la vânătoare și la război, gardieni de zi ai turmei, care îndeplineau simultan alte funcții (mai multe despre acest lucru în articolele corespunzătoare din biblioteca site-ului web). S-a întâmplat adesea ca fata vizuală a pielii, căreia îi era dor de prădător, să devină ea însăși prada, deoarece turma, forțată să fugă, a abandonat-o. Spre deosebire de fete, băieții vizuali - și acest lucru, datorită slăbiciunii lor fizice, era absolut inutil pentru turma de balast - erau mâncați de un canibal oral imediat după naștere. Prin urmare, rădăcina vectorului vizual este frica. Teama de a fi mâncat de un prădător se află într-o fată vizualăiar frica de a fi mâncat de un canibal se află în băiatul vizual.
De aici și premisele pentru apariția și dezvoltarea culturii. Dacă nu ar fi fost canibalismul, nu ar fi existat o cultură care ridică viața umană la o valoare absolută!
Temerile fetei vizuale ale pielii pentru propria ei viață și temerile băiatului vizual evidențiate prin dorința de a păstra viața au dus la interzicerea consumului propriului tip, care a servit drept punct de plecare pentru crearea unui întreg sistem de interdicții și restricții care au condus esența noastră animală în cadrul culturii. Putem spune că întreaga cultură este o suprastructură vizuală asupra canibalismului „om-animal” pentru a păstra viața umană.
Dar ce înseamnă interdicția, cu ajutorul unor argumente pe care le puteți interzice canibalilor să mănânce de felul lor, ce face această interdicție, în principiu, fezabilă? În plus față de ordinea directă a liderului, care se află sub influența femeii sale vizuale (pentru mai multe informații despre acest pachet, citiți articolul „Promovarea culturii în masă sau antisex și anti-crimă”), pentru pentru ca interdicția să fie eficientă, este necesară o înlocuire adecvată a interzisului. Și carnea altor animale a fost însăși alternativa care a permis umanității să abandoneze canibalismul în favoarea culturii.
Cu toate acestea, sub presiunea extremă a peisajului când vine vorba de supraviețuire, suprastructurile și interdicțiile culturale zboară în câteva zile. Numeroase fapte, atât ale canibalismului înfometat forțat, cunoscute din istoria și memoriile martorilor oculari ai unor evenimente care nu au fost de multă vreme, cât și ale vieții de zi cu zi, care nu sunt asociate cu amenințarea supraviețuirii și nu sunt neobișnuite în zilele noastre, indică stabilitatea insuficientă a culturii culturale. suprastructura în sine. Cultura, sau mai bine zis dezvoltarea sa, este sarcina umană universală globală către care ar trebui să fie îndreptată astăzi atenția vectorului vizual.
Cu toate acestea, unii dintre vegetarienii-spectatori nu renunță la speranța de a se deplasa în direcția refuzului de a mânca animale din motivul că „le este milă de animale” …
În această privință, și ca o mică divagare, să ne reamintim de dezvoltarea treptată a lumii fizice, care a început cu apariția materiei neînsuflețite și a tot felul de metamorfoze înainte de apariția primei vegetații. Folosind nivelul hranit ca hrană, vegetația s-a dezvoltat treptat până la starea de hrană pentru animale, care a apărut după aceasta. Fiecare nivel anterior servește ca bază furajeră pentru următorul. Omul este următorul nivel deasupra animalului, pentru el „baza alimentară” sunt toate precedentele, adică minerale, plante și animale comestibile, păsări, pești etc. Refuzând să mănânce carne, o persoană, așa cum ar fi, coboară la un nivel inferior, făcând astfel o revenire. Și acest lucru este în afara logicii dezvoltării pentru complicații,care este clar observat în natura lumii noastre și este tendința sa globală.
Dacă urmezi calea „Nu voi mânca animale, pentru că îmi pare rău pentru ele”, atunci după animal va trebui să renunț la hrana plantelor, pentru că „și plantele sunt în viață, și mie mi-e milă de ele”. O persoană cu un vector vizual are tot ce este viu și animat - „a existat un buton” … Deci, în ceea ce privește supraviețuirea și dezvoltarea, calea privării de hrană din milă de mâncare este o cale către nicăieri.
Cei mai avansați vegetarieni raționali moderni, care au respins preocuparea sentimentală pentru animale, încearcă să raționeze mari și cu îngrijorare pentru întreaga umanitate. Fluxul de analiști despre starea deplorabilă a agriculturii în general și creșterea animalelor în special, despre utilizarea irațională a zonelor cultivate și tăierea junglei, despre lipsa resurselor pentru populația în creștere a planetei îi conduce la o concluzie neașteptată despre respingerea cărnii ca singura modalitate posibilă de a rezolva toate problemele. Concluzia nu este deloc evidentă, în ciuda faptului că toate problemele de mai sus au un loc sau altul și necesită o regândire decisivă de către societatea modernă a întregului sistem de consum în direcția unei restricții rezonabile, dar nu respingere.
Într-adevăr, în faza de piele a dezvoltării umane - în societatea modernă de consum - a existat un puternic dezechilibru, o pierdere a sentimentului de proporție în consumul de toate, iar acest lucru se referă în special la alimente. Obezitatea în masă a adulților și copiilor din cele mai dezvoltate țări din vest (în Statele Unite până la 30% din populație) este deja un dezastru și nu numai la nivel fizic. Foamea a stimulat întotdeauna o persoană spre dezvoltare, obligându-l să se miște. O persoană bine hrănită, fiind din abundență, nu vrea nu numai să se miște, ci chiar să gândească - nu există niciun stimulent. Prin urmare, este necesară o cultură a consumului de alimente, dar nu în sensul frumuseții setării mesei (acestea sunt lucruri vizuale plăcute) și nu prin vegetarianism, ci în sensul moderației. După cum știți, vegetarianismul nu exclude nicidecum această problemă, și acolo vedem adesea exemple de mâncare excesivă. Limitarea, simțul proporțional sunt proprietățile vectorului pielii,moderarea consumului trebuie extinsă la toate prin el. Vectorul vizual are proprietăți complet diferite, sarcina sa este cultura ca valoare a vieții umane.
Deci, în cazul îngrijirii umanității, putem observa din nou o încercare de a ajusta considerațiile externe pentru a explica dorința noastră internă de a refuza utilizarea produselor de origine animală.
Iar această dorință în sine se datorează stării nu foarte bune a vectorului vizual, atunci când fie nu este foarte dezvoltat și nu a ieșit din starea de frică, fie a intrat în frică din cauza stresului nerealizării. Mai mult, cu cât starea de frică este mai profundă, cu atât vegetarianismul este mai strict până la veganism. În același timp, frica de vectorul vizual nu dispare, rămâne în interior, iar transferul fricii de a fi mâncată o ființă vie duce la imposibilitatea de a mânca carne sau pește ca hrană - acest lucru ar agrava deja un stare proastă, până la greață și vărsături. O persoană în acest fel se adaptează pentru a evita cele mai grave condiții, dar își explică el însuși și celor din jur că acest lucru este bun pentru sănătate, sau că animalul dorește să trăiască sau având grijă să păstreze resursele Pământului …
În ceea ce privește setul de vectori tipic pentru vegetarianism, aceștia sunt, desigur, oameni vizuali și, în primul rând, fete vizuale ale pielii de orice vârstă. Frica vizuală combinată cu limitarea pielii oferă toate proprietățile și condițiile necesare. Skinhead-urile individuale se pot alătura masei de spectatori dacă sunt convinși de marile beneficii și beneficii pentru sănătate ale portofelului. Uneori va exista sex anal îndrumat de prietena lor vizuală. Destul de des, fanaticii cu sunet de piele, la care starea de fanatism este primară, cad în vegetarianism și veganism. Acestea se pot face cu ușurință nu numai fără carne, ci și fără alimente timp de patruzeci de zile, experimentând postul uscat fără apă.
În general, nu există probleme speciale în faptul că unele persoane urmează o dietă pe bază de plante, dacă sunt mai confortabile - sănătate bună! În cele din urmă, este doar corpul și nu asta este ideea. Este regretabil că vectorul lor vizual, blocat în vegetarianism, rămâne într-o stare de frică și este angajat să oprească suferința în loc să iasă afară și să trăiască experiențe emoționale minunate, direcționând compasiunea, empatia și dragostea către propriul lor tip. Cu alte cuvinte, sarcinile de viață ale oamenilor cu un vector vizual sunt incomparabil mai mari decât soluția la problema consumului de iarbă sau carne.
Revenind la întrebarea din titlul articolului, putem spune că vegetarianismul nu are nimic de-a face cu cultura, care se referă la valoarea vieții umane sau la dezvoltarea omenirii. Vegetarianismul este, în primul rând, frica, sau mai bine zis una dintre manifestările sale, acoperite cu linii vizuale verbale. O astfel de abatere care s-a întâmplat în curentul principal al mișcării de la canibalism la o cultură dezvoltată, o mică fundătură în care spectatorii înfricoșați se înghesuiau într-o turmă înspăimântată …
Aș dori să mă refer la ele:
Băieți, vegetarieni, încetați să vă mai fie frică și să risipiți imensul potențial inerent vectorului vizual. Nu vă chemăm să deveniți consumatori de carne, vă puteți continua existența mai mult sau mai puțin erbivoră. Încercați doar să găsiți puterea în voi înșivă pentru a împinge perdelele și ecranele care ascund imaginea reală a lumii față de voi. Veți vedea sarcini reale, nu foarte exagerate, unde este necesară participarea dvs. Vă așteptăm la instruirea online gratuită de Yuri Burlan „Psihologie sistem-vector” de Yuri Burlan. Înregistrați-vă aici.
